近日，韓國(guó)科技巨頭三星電子的美國(guó)子公司（Samsung Electronics America, SEA）向美國(guó)聯(lián)邦海事委員會(huì)（Federal Maritime Commission, FMC）提交了一份引人注目的投訴，指控其同胞船公司HMM（現(xiàn)代商船）征收了約9.6萬(wàn)筆“錯(cuò)誤的”滯期和滯留費(fèi)（Demurrage and Detention, D&D）。此次投訴的規(guī)模之大，不僅打破了此前SEA針對(duì)其他船公司的投訴記錄，也引發(fā)了行業(yè)內(nèi)外對(duì)于海運(yùn)費(fèi)用征收問(wèn)題的廣泛關(guān)注。
據(jù)SEA在投訴文件中所述，從2020年中期開(kāi)始，HMM在履行內(nèi)陸運(yùn)輸義務(wù)方面出現(xiàn)了多次和長(zhǎng)期的失誤。這些失誤包括未能及時(shí)從美國(guó)海運(yùn)和多式聯(lián)運(yùn)碼頭移走SEA的集裝箱，以及未能及時(shí)將集裝箱運(yùn)送到指定的內(nèi)陸地點(diǎn)。同時(shí)，SEA還指出，在同一時(shí)期內(nèi)，HMM開(kāi)始向SEA收取大幅增加的D&D費(fèi)用，而這些費(fèi)用的增加完全是由于HMM的內(nèi)陸運(yùn)輸失誤所導(dǎo)致的。
SEA在投訴中強(qiáng)調(diào)，HMM為這些費(fèi)用的征收“提供了各種借口”，包括底盤(pán)和卡車(chē)司機(jī)短缺、港口擁堵以及惡劣天氣等。然而，SEA認(rèn)為這些因素并不在其控制范圍內(nèi)，也不屬于其在到門(mén)服務(wù)條款下的責(zé)任。因此，SEA認(rèn)為HMM征收的這些D&D費(fèi)用是“錯(cuò)誤的”，并對(duì)其造成了嚴(yán)重和實(shí)質(zhì)性的傷害和經(jīng)濟(jì)損失。
值得注意的是，這并不是SEA首次對(duì)船公司的收費(fèi)問(wèn)題提出投訴。在此之前，SEA已經(jīng)對(duì)中遠(yuǎn)海運(yùn)、以星航運(yùn)、東方海外以及SM Line等船公司提起訴訟索賠。雖然這些案件的索賠金額尚未公布，但據(jù)估計(jì)很可能達(dá)到數(shù)千萬(wàn)美元。然而，此次針對(duì)HMM的投訴規(guī)模之大，不僅打破了此前SEA針對(duì)中遠(yuǎn)的FMC投訴記錄，也再次引發(fā)了人們對(duì)于海運(yùn)費(fèi)用征收問(wèn)題的關(guān)注。
海運(yùn)費(fèi)用是國(guó)際貿(mào)易中不可或缺的一部分，然而由于各種原因，包括運(yùn)輸延誤、貨物積壓以及供應(yīng)鏈中斷等，海運(yùn)費(fèi)用的征收往往會(huì)出現(xiàn)爭(zhēng)議。在這種情況下，船公司和托運(yùn)人之間的利益沖突也愈發(fā)凸顯。因此，對(duì)于海運(yùn)費(fèi)用的征收問(wèn)題，需要各方共同努力，加強(qiáng)監(jiān)管和調(diào)解，確保費(fèi)用的公正和合理。
對(duì)于此次投訴，HMM方面尚未作出公開(kāi)回應(yīng)。然而，無(wú)論最終結(jié)果如何，此次事件都將對(duì)海運(yùn)行業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。一方面，它提醒了船公司在征收費(fèi)用時(shí)需要更加謹(jǐn)慎和公正，避免對(duì)托運(yùn)人造成不必要的損失。另一方面，它也引發(fā)了人們對(duì)于海運(yùn)行業(yè)監(jiān)管和調(diào)解機(jī)制的關(guān)注，促使相關(guān)部門(mén)加強(qiáng)對(duì)于海運(yùn)市場(chǎng)的監(jiān)管和管理。
總之，三星美國(guó)子公司對(duì)HMM征收錯(cuò)誤滯期和滯留費(fèi)的投訴不僅打破了此前的記錄，也引發(fā)了行業(yè)內(nèi)外對(duì)于海運(yùn)費(fèi)用征收問(wèn)題的廣泛關(guān)注。對(duì)于這一問(wèn)題，需要各方共同努力，加強(qiáng)監(jiān)管和調(diào)解，確保海運(yùn)市場(chǎng)的穩(wěn)定和繁榮。
